Software-Infos

da sie zu einem erheblichen einseitigen Wettbewerbsvorteil
von proprietärer Software führen !
im Prinzip lassen sich Software-Patente als
‘verschärfter’ Kopierschutz bezeichnen, - d.h. es
ist nicht nur das kopieren des Codes untersagt, sondern
auch die Idee bzw. die Programm-Struktur und die
enthaltenen Funktionalitäten sind ‘geistiges Eigentum’.
d.h. nachdem bei freie Software zwar die GPL die Handhabung
des Codes regelt, aber grundsätzlich keine Software-Patente kennt,
führt dies zu einer Innovations-Einbahnstraße !
-> Innovationen sind durch die GPL dzt. NICHT geschützt, und
können daher beliebig (auch von proprietären Herstellern)
übernommen werden, währenddessen diese sehr wohl versuchen
werden, diese Innovationen zumindest zu nutzen, und ev. sogar
(schlimmstenfalls) für sich selber als Patente anzumelden (!)
-dies führt dazu, daß mit zunehmender Absperrung durch
div. Patente, die Distanz zwischen proprietärer und freier
Software immer größer wird.
Die Nutzung (fremder) Patente kostet bekanntlich Geld.
-daher wird es nie (!) freie Software geben können, welche
durch Patente geschützte Eigenschaften erfüllt.
de facto bedeuted dies den Absturz von GPL-Software in
die absolute Bedeutungslosigkeit ( incl. Linux ), da
sie ‘gewaltsam’ vom technischen Fortschritt ausgesperrt
(bzw. signifikant benachteiligt) wird.
ES LEBE DER MONOPOLISMUS UND DIE GRENZENLOSE MACHT
DER SOFTWARE-INDUSTRIE !!!
( damit hätten Microsoft

> da sie zu einem erheblichen einseitigen Wettbewerbsvorteil
> von proprietärer Software führen !
Nein. Keiner hindert dich daran, auf von dir eingebrachte Ideen ein
Patent zu beantragen und niemand verbietet dir, diese Idee dann per
Source zu verteilen. Ernsthaft.
> d.h. nachdem bei freie Software zwar die GPL die Handhabung
> des Codes regelt, aber grundsätzlich keine Software-Patente kennt,
> führt dies zu einer Innovations-Einbahnstraße !
Die GPL regelt Patente in der Tat nicht. Wie auch. Sie kann geltendem
Gesetz nicht widersprechen.
> -> Innovationen sind durch die GPL dzt. NICHT geschützt, und
Das hingegen schon. Der source darf nicht einfach geklaut und in
closed software eingebaut werden. Damit sind zumindest
Realisierungsinnovationen geschützt. Wenn du eine konkrete Umsetzung
schützen möchtest, kannst du im Grunde ein Patent anmelden. Nun,
hoffentlich brauchst du das nicht.
> können daher beliebig (auch von proprietären Herstellern)
> übernommen werden, währenddessen diese sehr wohl versuchen
> werden, diese Innovationen zumindest zu nutzen, und ev. sogar
> (schlimmstenfalls) für sich selber als Patente anzumelden (!)
Nein. Denn ein Patent wird (soweit ich weiß) nur auf die erstmalige
Implementierung/Veröffentlichung vergeben. Damit sind von dir
veröffentliche Sachverhalte bereits nicht mehr patentierfähig -
möglicherweise von dir selbst, da bin ich aber nicht sicher.
> -dies führt dazu, daß mit zunehmender Absperrung durch
> div. Patente, die Distanz zwischen proprietärer und freier
> Software immer größer wird.
Die Distanz ist doch eh schon riesig, weil die meisten Ideen aus
Amerika kommen und du die im Grunde schon jetzt nicht kopieren
darfst. Nach und nach ziehen OSS-Projekte zwar nach, müssen dabei
aber wohl zumindest Patentfragen klären bzw. von einem Ort aus
vertreiben, der sich nicht drum schert.
> Die Nutzung (fremder) Patente kostet bekanntlich Geld.
Muß nicht unbedingt. Niemand sagt, daß eine Lizenz nur gegen Gebühr
erteilt werden darf. Aber die Regel dürfte es wohl sein.
> -daher wird es nie (!) freie Software geben können, welche
> durch Patente geschützte Eigenschaften erfüllt.
Natürlich nicht. Gibt es bisher doch auch nicht. Bzw. dürfte es nicht
geben.
> de facto bedeuted dies den Absturz von GPL-Software in
> die absolute Bedeutungslosigkeit ( incl. Linux ), da
> sie ‘gewaltsam’ vom technischen Fortschritt ausgesperrt
> (bzw. signifikant benachteiligt) wird.
Nein. De facto bedeutet die Vergabe von Patenten eine
Innovationshemmung bzw. ein Wettbewerbsnachteil für kleine
Unternehmen, die keine Lizenztauschabkommen schließen können, weil
sie zu wenig eigene Patente habe.
Mirko

>
> > da sie zu einem erheblichen einseitigen Wettbewerbsvorteil
> > von proprietärer Software führen !
>
> Nein. Keiner hindert dich daran, auf von dir eingebrachte Ideen ein
> Patent zu beantragen und niemand verbietet dir, diese Idee dann per
> Source zu verteilen. Ernsthaft.
>
mir ist zumindest nicht bekannt, dass die GPL die
Patentierung von Software zulässt, welche ihrerseits
auf GPL-Code aufbaut
> > d.h. nachdem bei freie Software zwar die GPL die Handhabung
> > des Codes regelt, aber grundsätzlich keine Software-Patente kennt,
> > führt dies zu einer Innovations-Einbahnstraße !
>
> Die GPL regelt Patente in der Tat nicht. Wie auch. Sie kann geltendem
> Gesetz nicht widersprechen.
es geht hier nicht (!) um die Regelung der Patente durch die GPL,
sondern
darum, dass die GPL keinen Schutz vor ‘fremder’ Vereinnahmung
software-technischer Innovation (nicht des Codes) bietet
>
> > -> Innovationen sind durch die GPL dzt. NICHT geschützt, und
> Das hingegen schon. Der source darf nicht einfach geklaut und in
> closed software eingebaut werden. Damit sind zumindest
> Realisierungsinnovationen geschützt. Wenn du eine konkrete Umsetzung
> schützen möchtest, kannst du im Grunde ein Patent anmelden. Nun,
> hoffentlich brauchst du das nicht.
>
(nochmals zur Wiederholung: )
im Prinzip lassen sich Software-Patente als
‘verschärfter’ Kopierschutz bezeichnen, - d.h. es
ist nicht nur das kopieren des Codes untersagt, sondern
auch die Idee bzw. die Programm-Struktur und die
enthaltenen Funktionalitäten sind ‘geistiges Eigentum’.
d.h. es geht NICHT um den Source-Code, sondern um die
(oben beschriebenen) funktionalen Eigenschaften (!) des Progamms.
> > können daher beliebig (auch von proprietären Herstellern)
> > übernommen werden, währenddessen diese sehr wohl versuchen
> > werden, diese Innovationen zumindest zu nutzen, und ev. sogar
> > (schlimmstenfalls) für sich selber als Patente anzumelden (!)
>
> Nein. Denn ein Patent wird (soweit ich weiß) nur auf die erstmalige
> Implementierung/Veröffentlichung vergeben. Damit sind von dir
> veröffentliche Sachverhalte bereits nicht mehr patentierfähig -
> möglicherweise von dir selbst, da bin ich aber nicht sicher.
>
würde bedeuten, dass jegliche “Innovation”, welche unter der
GPL veröffentlicht wird, automatisch vor (”fremder”) Patentierung
geschützt ist
(halte ich fast zu schön um wahr zu sein)
> > -dies führt dazu, daß mit zunehmender Absperrung durch
> > div. Patente, die Distanz zwischen proprietärer und freier
> > Software immer größer wird.
>
> Die Distanz ist doch eh schon riesig, weil die meisten Ideen aus
> Amerika kommen und du die im Grunde schon jetzt nicht kopieren
> darfst. Nach und nach ziehen OSS-Projekte zwar nach, müssen dabei
> aber wohl zumindest Patentfragen klären bzw. von einem Ort aus
> vertreiben, der sich nicht drum schert.
>
dass die meisten Ideen aus Amerika kommen, lässt sich
zumindest historisch widerlegen !
(es gab doch einmal einen Hr.Konrad Zuse und sonstige…)
( genaugenommen ist der Computer eine Deutsche Erfindung )
> > Die Nutzung (fremder) Patente kostet bekanntlich Geld.
>
> Muß nicht unbedingt. Niemand sagt, daß eine Lizenz nur gegen Gebühr
> erteilt werden darf. Aber die Regel dürfte es wohl sein.
>
Patente werden von kommerziellen Firmen (in der Regel) aus
kommerziellem Interesse beantragt…
>
> > -daher wird es nie (!) freie Software geben können, welche
> > durch Patente geschützte Eigenschaften erfüllt.
>
> Natürlich nicht. Gibt es bisher doch auch nicht. Bzw. dürfte es nicht
> geben.
>
( — )
> > de facto bedeuted dies den Absturz von GPL-Software in
> > die absolute Bedeutungslosigkeit ( incl. Linux ), da
> > sie ‘gewaltsam’ vom technischen Fortschritt ausgesperrt
> > (bzw. signifikant benachteiligt) wird.
>
> Nein. De facto bedeutet die Vergabe von Patenten eine
> Innovationshemmung bzw. ein Wettbewerbsnachteil für kleine
> Unternehmen, die keine Lizenztauschabkommen schließen können, weil
> sie zu wenig eigene Patente habe.
>
das “Nein…” ist hier leider völlig deplaziert !
es müsste wohl eher heissen: “Ja, aber auch… ”

Alleine schon die Beispiele Windows und der Internet Explorer aus
meinem Beiträgen “Windows ist das sicherste Betriebssystem - Quelle
Fakten” und “Der Internet Explorer ist der beste Browser! - Quelle
Fakten” beweisen, dass Microsoft ihre Software garnicht besser machen
muss, da sie schon die sicherste Software auf dem Markt ist und von
keiner anderen Software getoppt wird:
—
“Windows ist das sicherste Betriebssystem! - Quelle Fakten”:
Ich habe es auch nicht anders erwartet. Noch nie konnte ein
Linuxer mit einer renommierten, unabhängigen Quelle belegen,
dass Linux schneller !oder! sicherer als Windows ist.
Ich dagegen habe bereits beides bewiesen:
Windows ist schneller -> siehe http://www.TPC.org
Windows ist sicherer -> Quelle: http://www.Securityfocus.com
(Vulnerabilities auswählen, die jeweiligen OS-Namen eingeben und
suchen lassen …)
Thema Sicherheit - Windows XP verglichen mit den
Linux-Distributionen (in Klammern … Zuwachs … neu):
1. Windows XP -> 14 Sicherheitslöcher ( 0)
2. Mandrake -> 22 Sicherheitslöcher ( 1)
3. Red Hat -> 32 Sicherheitslöcher ( 0)
4. Windows NT -> 45 Sicherheitslöcher ( 0)
5. Suse -> 49 Sicherheitslöcher ( 0)
6. Debian -> 59 Sicherheitslöcher ( 1)
7. Windows 2000 -> 68 Sicherheitslöcher ( 0)
8. FreeBSD -> 90 Sicherheitslöcher!!! ( 0)
Wie jeder sehen kann: Mit Windows XP hat Microsoft ein
Spitzen-Betriebssystem bezüglich Sicherheit geschaffen, das
seinesgleichen sucht! Nicht ohne Grund wurde Windows XP Ende 2002 als
das beste OS des Jahres ausgezeichnet und nicht ohne Grund hat
Microsoft mit Windows XP einen neuen Rekordgewinn verbucht und nicht
ohne Grund setzen Unternehmer/Brhörden/IT-Profis auf diese
Profi-Software!
Wo sind die ernsthaften Alternativen? Ich sehe sie nicht! Wo sind
sie denn? Im High-End Bereich gibt es nur noch Unix als Alternative.
Das war es aber dann auch schon!
Kernel-Sicherheitslöcher laut Securityfocus.com:
1. Unix Kernel -> 0 Sicherheitslöcher
2. Windows Kernel -> 1 Sicherheitsloch
3. FreeBSD Kernel -> 0 Sicherheitslöcher
4. Linux Kernel -> 14 Sicherheitslöcher!!!
OpenSource stellt wie immer das Schlusslicht dar. Ob es nun das
BastelOS Linux ist oder die unsichere Gurke FreeBSD. An
professionelle, kommerzielle OS wie Unix oder Windows kommen sie von
Qualität her einfach nicht ran!
—
“Der Internet Explorer ist der beste Browser! - Quelle Fakten”:
Der Internet Explorer ist der beste Browser auf dem Markt!
Da kann diese OpenSource-Bastelware einfach nicht mithalten!
Ich kann diese Erkenntnis selbstverständlich auch mit Quellenangaben
und Fakten belegen!
http://www.tecchannel.de/internet/479/27.html
“Wer ein zuverlässiges und schnelles Arbeitspferd für den täglichen
professionellen Einsatz sucht, findet mit dem Internet Explorer 6.0
den passenden Browser. Das Surftool aus Redmond beeindruckt durch
hohe Standardkompatibilität, gute Performance sowie nützliche
Features und Zubehör …”
Der IE hat Faktor 3.5-10x weniger Fehler in der Darstellung von
Standard-HTML Seiten!
http://www.tecchannel.de/internet/479/29.html
Internet Explorer 6.0: 4 Fehler
Netscape Communicator 4.79: 41 Fehler
Netscape 6.2.3: 19 Fehler
Mozilla 1.0: 14 Fehler
Opera 6.03: 17 Fehler
Netscape 7.0: 14 Fehler
Das obige ist immer noch aktuell, da sich die Renderengines nicht
grossartig geändert haben!
Neben dem allseits bekannten renommierten Tecchannel liefere ich eine
weitere renommierte Quelle. Diesmal mit Schlagsahne oben drauf.
http://www.pcworld.com/resource/aboutus.asp
“PC World is the world’s largest computer magazine, with a readership
of 6.7 million (Spring 2002 MR . The winner of more editorial awards
than any other computer publication, including two Grand Neal Awards
from American Business Media, PC World is targeted to meet the
informational needs of tech-savvy managers, both at work and at home.
With its monthly Top 100 product rankings, news, how-to articles,
features, and special reports, PC World helps managers plan what to
buy, where to buy, and how to use the technologies that keep them and
their companies ahead of the competition.”
Hier ist der beste Browser für das Jahr 2002 gekührt!
http://www.pcworld.com/features/article/0,aid,97429,pg,4,00.asp
Best Web Browser
- Microsoft Internet Explorer 6
“Despite serious competition from Netscape and Mozilla, Internet
Explorer remains Web developers’ primary target in compatibility
tests. That helps IE 6 pull up almost any Web site without a hiccup,
and it’s a big part of the reason we name it Best Web Browser.”
Nebenbei:
Best Operating System 2002
- Microsoft Windows XP Home Edition
- Windows 2000 Professional
Quelle 2:
http://www.ispreview.co.uk/articles/browsers/02.shtml
“Cost: - FREE
OS Compatibility: - MS Windows / Mac OS
Key Feature: - Easy to use.
HTML Rendering Quality: - Easily the best, renders and outputs HTML
just as you’d program it …”
Statistiken I (Oktober 2002):
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp
“Browser statistics are interesting reading for website developers.”
IE -> 93%
NS 4.x -> 2%
NS -> 1%
Statistiken II :
Und nochmal zur Erinnerung die gute, bewährte Browserstatistik von
Google:
http://www.google.com/press/zeitgeist/zeitgeist-sept02.html
OS-Zugriffe:
Windows 93%
Mac 5%
Linux 1%
Browser-Zugriffe:
IE 92.75%
Netscape 5.66%
Rest 1.59%
Unsere Kunden haben Ihren Mitarbeitern mittlerweile den IE
vorgeschrieben. Wir entwickeln schon seit langem nicht mehr für
andere Browser! Der Kunde ist auch nicht bereit, dass sein
Webauftritt oder Web-App’s auf minderwertige Browser optimiert wird!
Und bevor manche Lemminge hier wieder heisse Luft ablassen:
WYSIWYG-Editoren gibt es nur für den IE. Es gibt soviele
Next-Generation App’s, die nur mit dem IE möglich sind …
—
Wie ihr an diesen Beispielen unzweifelhaft erkennen könnt, sind
Microsoftprodukte die sichersten, besten, günstigsten und stabilsten
Softwareprodukte, die es jemals gab und jemals geben wird!
Microsoft hat aber nicht nur die beste Software im Angebot, sondern
natürlich auch den IT-Markt mit wichtigen Innovationen und
Erfindungen vorangebracht.
Z.B. hat Microsoft bekanntlich ja die GUI, das Internet und den
modernen PDA entwickelt.
Aber nicht nur diese Freude an Innovationen und Fortschritt, zeigen,
dass Microsoft die wohl beste Firma auf diesem Planeten ist, sondern
auch die zahlreichen Wohltätigkeitsaktionen, die der gesammten
Menschheit zu Gute kommen!
Daher werde ich auch diesen Abend wieder einmal mit Freunden auf das
weitere Wohl Microsofts anstoßen.
Denkt’ mal drüber nach!

> >Wo bleibt sie denn, deine Schlagfertigkeit.
> >Zu sagen, dass ein Account gesperrt werden soll ist Copy-Paste.
> >Schlagfertig kann man das jedenfalls nicht nennen.
>
>
> Meine Beiträge sind kein Copy

> Du hast nicht verstanden, Troll-Jäger ist jemand der diese Typen
> virtuell gesehen mit Schlagfertigkeit eine “reinwürgt” .
Wo bleibt sie denn, deine Schlagfertigkeit.
Zu sagen, dass ein Account gesperrt werden soll ist Copy-Paste.
Schlagfertig kann man das jedenfalls nicht nennen.
>
>
> Wenn ein Posting Schrott ist, gibt es auch keine Argumente .
> Ich verbiete niemanden den Mund .
Nee, du forderst Heise auf, dass zu erledigen. Arm!
>
>
> Brauch nicht geknuddelt zu werden, heißt übrigens “Mehrheit” .
>
Orthographie full ack. Ansonsten Zweifel.
>
>
> >http://www.funkbase.com/enilnoesieh/votemain.php?v=1546
>
>
> Ne, ne Du, für Dich vote ich bestimmt nicht .
> Habe mich noch nicht als Troll dort gesehen .
Das bist du. Solltest Du mal den Wunsch verspueren, mich zu waehlen
waere der Link:
http://www.funkbase.com/enilnoesieh/votemain.php?v=1494
Wenn du es nicht glaubst, du stehst auf Seite 5/23.
Doppelbutzi,
MuMuToll

> Microsoft hat aber nicht nur die beste Software im Angebot, sondern
> natürlich auch den IT-Markt mit wichtigen Innovationen und
> Erfindungen vorangebracht.
> Z.B. hat Microsoft bekanntlich ja die GUI, das Internet und den
> modernen PDA entwickelt.
> Aber nicht nur diese Freude an Innovationen und Fortschritt, zeigen,
> dass Microsoft die wohl beste Firma auf diesem Planeten ist, sondern
> auch die zahlreichen Wohltätigkeitsaktionen, die der gesammten
> Menschheit zu Gute kommen!
jaja, ms hat die gui erfunden, ich hatte schon ne gui auf meinem C64
und beim amiga gabs auch keine gui, oder?
das internet läuft ja auch mit dem ms-protokoll, nicht mit dem
dähmlichen tcp/ip das bei win 3.11 noch garnicht standart mäsig dabei
war, obwohl es das internet da schon gab…
> Daher werde ich auch diesen Abend wieder einmal mit Freunden auf das
> weitere Wohl Microsofts anstoßen.
> Denkt’ mal drüber nach!
denk mal drüber nach

Ich stimme zwar vollkommen mit dir überein, allerdings möchte ich
noch eine kleine Anmerkung als Denkanstoß zum Besten geben.
Der HTML Standard ist ja eine Norm. Und “Normal” ist ja bekanntlich
der Durchschnitt der Masse. Sprich wenn 90% der Bevölkerung eines
Landes um 16:30 Uhr Tee trinken ist es in diesem Land “normal” um
16:30 Uhr einen Tee zu trinken.
Wie man aus deinen Quellen lesen kann benutzen ca. 90% Windows und
90% den IE.
Und wenn 90% aller Surfer die Seiten mit dem IE betrachten kann man
dass als Standard bezeichnen.
Und wenn wir uns jetzt mal in die Rolle des W3C versetzten würden wir
doch auch kein Feature als Standard / Norm ausgeben, was nur von 10%
der Surfer anständig gesehen werden kann, weil sie nicht den IE
benutzen.
Daraus schließt man, dass viele Neuerungen, die Microsoft durch den
IE in HTML einführt auch später von W3C als Standard übernommen
werden, sofern sie denn Sinn machen.
Andersherum schließt man aber auch, dass es durch diese Konstellation
Vorteile hat den IE zu benutzen, was sich dann in der hohen
Verbreitung des IE niederschlägt.
Ich denke wenn es tatsächlich Vorteile hätte den Netscape zu benutzen
würden es doch viel mehr Menschen machen, oder???

Software für das Gehirn ist an sich nichts neues. Die Erkenntnisse
wie unser Gehirn prinzipiell funktioniert ist auch nicht sonderlich
neu.
Ich war mal bei einem Hersteller für Lernsoftware. Hebb oder andere
systematischen Vorgehensweisen ware echte Frendwörter für die. Dafür
haben die das Belohnungssystem im Gehirn sehr gut unterstützt. Wenn
man einen Level geschafft hat, konnte man zur Belohnung Spielen. Das
ging auch so.
Wie ein Karteikartensystem funktioniert war denen auch unbekannt.
Aber wo die eigentlichen Vorteile beim Fremdsprachenlernen liegen, da
haben die geschlampt. Aussprache lernt man am Besten vom Hören und
Sprechen. Aber an genau der Stelle hat der Hersteller an Bücher oder
CD’s verwiesen!!!!!!!!!!!!! Oder bidlhaftes Anschauungsmaterial, die
Liste lässt sich beliebig erweitern.
Bei solchen ausgereiften Produkten spiele ich doch lieber Memory,
lerne strukturiert von Karteikarten und gehe ansonsten meiner Neugier
nach.
Außerdem ist Lernbereitschaft eine Charaktereigenschaft, die auch das
verwerfen von eingefahrenen Denkstrukturen mit sich bringt, oder
zumindest die Bereitschaft dazu.
Ein Beispiel.
Eine Weide mit 20 Kühen bringt dem Bauern 200l milch am Tag. Er denkt
sich, dann werden 30 Kühe 300l Milch bringen. Also kauft er 10 Kühe
hinzu. Aber die kühe werden langsam immer schwächer und geben
insgesamt weniger milch. Die kosten steigen, die kühe werden auch
immer krankheitsanfälliger und plötzlich muss die weide auch besser
gepflegt werden, da auf einmal auch ein Müllproblem entstanden ist.
Das versteht jeder, das eine Weide nur eine bestimmte Kapazität
hergibt. Schaue ich mir stark vereinfacht unser Rentensystem an, und
unsere Bevölkerungszahlen, dann fallen mir einige Analogien ein. Aber
das darf ja nicht sein, wozu habe ich in das System einbezahlt, wenn
ich weniger bekomme? Somit verhindert das beharren an alten
Strukturen das denken. Da hilft auch die beste Software nichts. “Den
eins ist sicher: Die Rente”
Starrsinnigkeit fördert Alzheimer!
Wer ohne Computer nicht lernen kann, der wird mit Computer noch
weniger verstehen!

> Tja, die agb’s hab ich mir kopfschüttelnd durchgelesen, aber der dl
> der gezippten agb’s und eula war nicht möglich (fehlermeldung) -
> (*wunder*)
> Sollte zu dieser zeit noch ein symicron-”mitarbeiter” online sein und
> den dl aufgrund vorherigem postings gestoppt haben …?? fragen über
> fragen…
>
> außerdem: selten bis nie hab ich bisher eine soooo schlecht gemachte
> hp einer firma gesehen, die “Internetdienst” im namen führt und sich
> (zumindest offiziell) mit softwareentwicklung beschäftigt. die
> bezeichnung homepage scheint mir hier auch nicht angebracht, eher
> handelt es sich um eine alibi-seite, ziemlich unübersichtlich, bilder
> funktionieren nicht, und die text-formatierung … das würde man
> einem 8-klässler im schulreferat nicht durchgehen lassen!!
Software ist halt Software und bleibt Software? Regards from Atlanta, GA
Rob Liebwein, IAAL